Esprit

'아름다움의 상징' 로레알의 베일 속 두 얼굴

환경친화 내세우나 유해물질 사용 여전

과장 광고, 제왕적 경영 방식도 비판받아

  100년 전에 설립된 프랑스 기업 로레알은 요즘 분위기가 약간 뒤숭숭하다. 우선 경제위기로 인해 과거에 비해 매출이 신통치 않아서다. 또한 사진작가 프랑수아 마리 바니에에게 9억9300만 유로를 기부한 로레알의 사주 릴리안 베탕쿠르에 대해 그의 딸이 금치산 선고를 신청했다. 어머니가 심신 상태가 정상이 아닌 가운데 기부 결정을 내렸다는 것이 딸의 주장이다. 뿐만 아니라 스위스의 네슬레도 로레알을 계속 위협하고 있다. 자, 막강한 힘을 갖고 있으면서도 비밀스러운 거대 기업 로레알 속으로 들어가보자.

  “좌파 시대든 우파 시대든 독재 권력 아래에서 화장품이 금지되거나 하찮은 것으로 전락하는 모습을 보니 충격적입니다. 소련의 화장법은 끔찍하다는 생각이 들 정도로 형편없었습니다.” 18년 동안 로레알 최고경영자를 맡으며 정력적으로 활동하던 린지 오언존스가 했던 말이다. 이는 크림이나 샴푸를 파는 일을 별 볼일 없는 것으로 생각하는 사람들의 정신을 번쩍 들게 하는 말이기도 했다. “OJ(오언존스를 지칭하는 유명한 말)는 아주 일찌감치 중국 시장의 가능성을 보았습니다. 중국 여성들이 마오의 붉은 책 대신 붉은색 립스틱을 가지고 다니게 될 거라고 했죠.” 로레알에서 근무한 적이 있는 여성의 말이다.

  그의 이런 장담은 얼마 후 실현되었다. 1997년 베이징에서 오언존스가 중국어로 ‘전 소중하니까요’라고 적힌 거대한 광고판 앞에서 포즈를 취한 것이다. 또한 로레알은 지난해 세계 화장품 그룹으로는 처음으로 이집트, 카자흐스탄, 파키스탄에 지사를 열어 현재 130개국에 진출한 상태며, 자사의 브랜드(로레알 파리)는 물론 그동안 인수한 프랑스 브랜드(가르니에, 돕, 믹사, 비시, 라로슈포제, 비오템, 랑콤, 카샤렐, 이브생로랑 보테…)와 외국 브랜드(메이블린, 키엘, 슈에무라, 헬레나 루빈스타인, 랠프 로렌, 조르지오 아르마니, 미니너스, 콜로라마, 소프트신·카슨…)를 판매하고 있다.

  2008년에 로레알은 20년 동안 유지하던 그 유명한 ‘두 자리 성장률’을 지속하지는 못했지만 그래도 순이익만 해도 20억 유로를 거둬들였다. 오언존스가 최고경영자직을 맡을 당시 로레알의 매출액은 37억 유로에서 145억 유로로 급등했고 주식 시가총액도 15억 유로에서 500억 유로로 늘어났다. 2006년부터 오언존스는 로레알의 회장을, 장폴 아공은 대표이사를 맡고 있다.

소비 미덕과 함께 고속 성장

  잠시 로레알의 역사를 살펴보자. 파리 출신의 화학자 유진 슈엘러는 1907년에 새로운 염색법을 개발해 회사 L’Auréale(로레알)을 창설했고 2년 후 회사명 철자를 ‘L’Or?al’로 바꾸었다. 현재 86세인 릴리안 베탕쿠르는 아버지 슈엘러가 남긴 유산 덕에 세계 최고 갑부 여성 중 하나가 되었다. 그녀가 가진 재산액은 134억 달러로 추정된다. 로레알은 그룹이 프랑스와 세계 경제에 막강한 영향력을 발휘할수록 신중한 태도를 취하고 있다. 그 예로 로레알의 경영진 이름은 대중에게 잘 알려져 있지 않다.

  하지만 오언존스는 오랫동안 파리 증시 40개 상장 기업(CAC 40)의 최고경영자 중 최고의 수입을 올린 이로 남아 있었으며(기본 연봉만 해도 720만 유로까지), 2007년 잡지 <챌린지>의 집계를 보면 장폴 아공은 유럽에서 최고의 수입을 자랑하는 경영자였다(아공은 올해 1300만 유로를 받았는데 이 중 400만 유로는 연봉으로, 900만 유로는 스톡옵션으로 받았다). 4월 주주총회에서 장폴 아공은 유럽의 공장 세 곳을 폐쇄하기로 했다며 2009년도 스톡옵션은 포기하겠다고 발표했다. 박수갈채 속에서 오언존스 회장은 최고경영자 아공에게 경의를 표하며 이렇게 말했다. “그 어떤 법도 개인의 사적인 판단을 대신할 수 없을 겁니다.”

  로레알 본사는 파리 외곽 클뤼시에 있다. 유진 슈엘러가 1928년에 인수했다가 2년 뒤 미국 기업 프록터앤드갬블에 다시 넘긴 기업 ‘몽사봉’(Monsavon) 사무실이 서 있던 곳에 지어진 갈색 돌 빌딩이 바로 로레알 본사 건물이다. 로레알은 1970년대 말부터 본격적으로 세계적인 기업으로 성장했다. 하지만 로레알은 이에 만족하지 않고 여전히 미래의 웰빙을 약속하는 기업으로 성장할 것을 다짐하고 있다. 더구나 웰빙은 소비사회의 성장으로 꾸준히 그 수요가 높아지고 있다. 로레알의 시각으로 보면 여성해방은 헤어스프레이 얼네트와 탈취제 프린틸의 판매 증진을 가져온다.

  상당히 가족주의적인 성향을 지닌 프랑수아 달(2005년에 사망)은 1957년에서 1985년까지 로레알을 이끌며 자본주의는 풍요로움을 가져다줄 때만 정당화할 수 있다는 확신을 보였다. 그는 일을 하면서 가치를 창조하고 싶다는 강렬한 욕구를 늘 품었다.

이익 위해선 허위·과장 광고도

  세계적인 기업으로 도약해 자신만만해진 로레알은 진지하고 객관적인 성과를 중시하는 과학의 권위를 자사의 이미지에 활용하고 싶어하게 되었다. 로레알에서 근무했던 사람들은 연구소들이 일종의 내부 견제 세력이고 마케팅에 미친 사람들과 지속적이고 효율적으로 힘겨루기를 하며 꿋꿋하게 윤리를 실천해가는 곳이라며 존경을 표했다. 그런데 이들 중 한 명은 날카롭게 이런 말을 하기도 했다.

  “냉소적인 시각으로 보자면 기초 연구가 마케팅 문구에 많은 기여를 한다는 말이 나올 수도 있죠.” 로레알 제품 광고들을 보면 주름 하나 없는 비현실적인 모델들이 등장하고 ‘좀 있어 보이는’ 도표, 숫자, 그래프가 동원된다. 로레알은 영국, 미국, 헝가리에서 광고 감시 기구 혹은 소비자 단체들과 맞부딪친 게 한두 번이 아니었다. 심지어 로레알은 3월에 헝가리에서 허위 광고로 50만 유로 벌금형을 받은 전례도 있다. 그나마 프랑스가 로레알에 관대한 편이다.

  화장품 대기업 로레알은 현대과학에 기여하는 일에 참여하고 있기도 하다. 예산 1억8천만 유로를 투입한 프랑스 최초 민간 자선 기구 베탕쿠르·슈엘러 재단과 같은 로레알의 재단은 여러 연구 프로그램을 지원하고 있다. 로레알은 매년 유네스코와 함께하는 ‘여성과 과학을 위한’ 프로그램에 따라 전세계 여성 연구원들에게 장학금을 수여한다. 그리고 선정된 여성 연구원들의 얼굴이 신문과 잡지 광고 면들을 가득 채운다. 오언존스는 여성 연구원들에 대해 이렇게 말했다. “여성 연구원들은 알 수 없지만 짜릿한 즐거움을 주는 미래이며 더 나은 세상을 약속해주는 존재입니다.

  현재 우리가 사는 환경이 하나같이 어둡고 회의적인 상황에서 여성 연구원들은 그만큼 많은 위안을 주죠.” 여기서 잠시 2009년에 테일러넬슨소프레 연구소가 의뢰를 받아 10개국을 대상으로 과학의 인식에 대해 실시한 앙케트 조사를 살펴보자. 이 조사를 통해 과학에 대한 문제가 역설적이란 사실을 알게 되었다. “누구나 과학이 필요하다는 생각은 하지만 과학의 잠재적인 힘을 이해하게 해줄 정보가 없기 때문에, 과학에 대한 이런 인식은 힘을 잃는다.” 이렇게 되면 과학적인 주장이 언젠가는 평판을 잃게 될지도 모르지 않을까?

동물실험으로 악명 얻어

  로레알은 여론이 얼마나 변덕스러운지 잘 알고 있다. 1975년 인터뷰에서 프랑수아 달은 민간 기업이 지켜야 할 여러 가지 의무 중에서 동물실험을 거친 제품이 해롭지 않음을 보장할 의무를 언급한 바 있다. 그러나 그로부터 20년 뒤 로레알은 동물실험으로 악명이 높은 기업으로 찍히며 제품 보이콧 운동에 부닥쳤다. 로레알 역사상 가장 진땀나는 위기 중 하나가 찾아온 것이었다. 2003년에 영국의 일간지 <가디언>은 로레알이 프랑스를 부추겨 화장품을 위한 동물실험을 금지하는 유럽연합 지침 채택을 늦추고 있다고 맹비난했다. 이 지침은 2009년 3월부터 발효 중이다. 현재 로레알은 인공 피부 개발에 나서며 동물실험을 대체할 방법을 강구하고 있으나 동물실험이 의무 조항인 중국 같은 국가들에도 제품을 판매하고 있다.

  또한 몇 년 전부터 로레알은 또 다른 새로운 인식 변화에 대처해야 하는 처지다. 자연에 대한 관심이 높아지고 있는 것이다. 연구가들은 화장품에 들어 있는 몇 가지 화학물질, 특히 파라벤이 암을 유발하거나 내분비 체계를 교란시킬 수 있다고 한다. 이러한 발표에 사람들은 바이오 제품으로 대거 눈을 돌리기 시작했고 바이오 제품은 화장품 분야의 새로운 엘도라도로 떠오르게 되었다. 로레알도 이런 변화에 발맞춰 2006년에 영국의 ‘보디숍’과 프랑스 바이오 브랜드 ‘사노플로르’를 인수했다. 특히 보디숍은 ‘윤리적’이고 ‘자연친화적인’ 이미지에 힘입어 성공을 거두고 있었다.

  로레알은 ‘지속 가능한 개발’에 초점을 맞춰 집중적인 홍보를 하고 있으며 인도 뭄바이 인근 푸네(Pune)에 환경오염을 줄이기 위해 지렁이와 태양열판을 이용하는 공장을 세웠다. 하지만 화학에 전적으로 의존하고 스위스의 식품 다국적기업 네슬레를 주주로 두고 있는 로레알 같은 기업에 그린워싱(기업들이 환경친화적 이미지를 갖기 위해 하는 행동)은 곧바로 한계를 드러낸다. 더구나 페터 브라베크 네슬레 대표는 “유전자 변형이 바이오보다 훨씬 더 안전하다”고 확신한다.

  <화장품의 진실>로 베스트셀러 작가가 된 독일 기자 리타 스티엔스는 이렇게 말한다. “로레알 파리는 끝없이 새로운 제품이라는 것으로 시장을 채우지만 제가 보기에는 늘 똑같은 제품입니다. 실리콘, 저렴한 미네랄 오일, 아크릴레이트, 에틸렌디아민사초산(EDTA)으로 이루어진 제품이죠. 환경을 파괴하는 존재고요.” 리타 스티엔스 기자는 건강과 환경에 위험해 보이는 화장품 성분이 많다고 한다.

내용 변함없는 새 상품 쏟아내

  더구나 로레알 노조도 자사 화장품을 만지고 다룰 때 위험할 수 있다고 지적한다. 또한 노조는 지난 3월 안전한 화장품을 위한 새 유럽 규정이 통과하기 전에 염색 제품(로레알은 여러 염색 제품 계열을 판매하고 있다)은 고려 대상이 되지 않았다며 안타까워했다. 실제로 여러 연구를 보면 미용실 근무자들은 습진, 알레르기, 혹은 천식 같은 문제를 호소한다고 한다. 미용실 근무자들은 경영진에게 건강을 해치지 않는 좀더 안전한 제품을 서둘러 연구해달라고 요구하고 있다.

  이 밖에 우려되는 문제가 또 있다. 로레알은 제왕적인 성격의 강경한 경영 방식을 보여주는 대표적인 기업으로 유명하다. 실제로 오언존스 회장은 로레알에 ‘OJ’ 왕국을 세웠다. 당연히 임원진과 노동자들은 큰 압력을 받고 있다. 로레알은 전세계에 40곳의 공장을 두고 있는데 이 중 20곳은 유럽에 있다. 2월에 장폴 아공 최고 경영자는 채용을 동결한다고 발표해 눈총을 받았다. “2004~2007년에 프랑스 공장 12곳은 직원 12%가 해고되었지만 수익률은 14% 상승했습니다.”

  로레알 유럽위원회의 프랑스민주노동총연맹(CFDT) 쪽 대표 필리프 보댕의 말이다. 이런 강경 정책에 스트레스는 나날이 높아진다. 경영진은 위기 때문에 어쩔 수 없이 강경한 경영정책을 펴는 거라고 하지만 설득력이 없다. 왜냐하면 2008년 순이익도 여전히 상당하고(20억 유로) 주주들에게 가는 배당금도 상승해 무려 8억6200만 유로를 기록하고 있기 때문이다. 2007년에 비해 1900만 유로 오른 금액이다. 2007년 당시 순이익은 26억 유로였다. 그런데도 미국에서는 500명이, 보디숍에서는 275명이 해고 되었다. 뿐만 아니라 영국 웨일스, 모나코, 스페인에 있는 공장 세 곳을 2011년까지 폐쇄한다고 한다.

  2008년 2월, 더 이상 회사 이익을 위해 소모품으로 이용당할 수 없다며 로레알에 근무하는 프랑스 직원 1만2천 명이 파업을 했다. 이들은 전반적인 봉급 인상을 다시 요구했다. 2004년에 전체 봉급 인상 요구가 있긴 했지만 무산되고 대신 개별적인 봉급 인상으로 사태가 마무리된 적이 있다. “경영진이 기업의 이미지가 타격을 입을까봐 전전긍긍하고 있으니 저희가 이겼습니다. 그러나 2009년에 봉급 인상률은 겨우 1.5%에 그치고 있습니다.” 필리프 보댕 대표가 말했다.

  한편 배당 정책(2002년부터 배당금은 모두 두 배로 늘었다)을 지속하고 싶어하던 경영진은 4월에 결의안을 주주총회에 부쳤다. 변함없이 함께하는 주주들이 2012년부터 배당금 10%를 인상해 받을 수 있도록 하자는 결의안이었다. ‘경기가 불안정한 시기에는 안정성을 보장하는 것이야말로 주주 전체에게 이익이 되는 현명한 처사다.’ 오언존스가 2008년 보고서에 쓴 글이다. 그러나 로레알 최고 노조인 간부직 총연맹(CFE-CGC)의 조르주 리아로카피 위원은 이런 처사 뒤에는 다른 면이 있다고 지적했다. 로레알이 자사 주식을 재매입해 처분하는 정책은 오히려 주요 주주들, 즉 베탕쿠르 가문의 힘과 네슬레 그룹의 지배권을 키워주고 있다. “위험을 무릅쓰는 주주는 제대로 대우해주고 싶지만 위험을 전혀 감수하지 않는 주주가 그냥 앉아서 이익을 얻도록 할 수는 없죠.” 리아로카피가 분통을 터뜨렸다. 지난 30년간 로레알은 매년 9억4100만 유로와 13억 유로 사이의 금액을 이런 자사주 관련 정책에 투입했고 약 5500만 주를 처분하고 있다.

모나 숄레 Mona Chollet 著

르몽드 디플로마티크 6월호 발췌 / 한겨레 2009.06.12 기사

  김씨의 아버지는 서울대 출신 대학교수다. 어릴 때부터 줄곧 1등을 놓치지 않던 김씨는 주변의 예상대로 아버지의 뒤를 이어 서울대에 합격했다. 전공은 경영학이지만, 법을 공부해 기업 간 M＆A 전문가가 되고 싶어 사법시험을 치렀다. 현재 그는 사법시험에 합격한 뒤 그간 미뤄둔 학업에 매진하고 있다. 사법연수원과 군 복무 기간을 고려하면 그가 사회에 나오기까지는 상당한 시간이 걸리겠지만 이미 상위계층이 될 초석은 마련한 셈이다.

  김씨가 사법시험에 합격한 바로 그해에 지방대 학생인 권씨는 군에서 제대했다. 사회의 따스한 환대는 기대도 하지 않았지만, 앞에 놓인 현실은 생각보다 더 냉혹했다. 부모의 사업이 망해 집안 형편이 어려워졌기 때문이다. 막연히 복학을 생각하고 있던 권씨는 등록금을 대줄 수 없다는 어머니의 말을 듣고 휴학 기간을 연장했다. 집에 보탬이 되어야겠다는 생각에 일자리를 찾아나섰다.

의대생은 등록금 걱정 안 한다?

  매일같이 인터넷을 검색하고 여기저기 발품도 팔았지만, 자격증이나 특별한 기술 없는 대학 휴학생이 할 수 있는 일은 별로 없었다. 이전에는 술집에서 서빙을 했고 지금은 사설경비업체에서 일한다. 야근이 잦고 근무도 힘들지만 시급은 고작 3500원. 자기 계발은커녕 먹고살기도 벅차다. 또래 친구들은 더 좋은 직장을 얻기 위해 ‘스펙(취업 준비생들의 학점·이력·영어시험 점수 등을 일컫는 은어)’을 쌓고 있지만 권씨에게는 그럴 여유가 없다.

  “개천에서 용 난다고요? 용은 고사하고 지렁이 한 마리도 못 나오는 게 요즘 현실입니다.”  지방 국립대에 재학 중인 차승호(23)씨는 자조적인 목소리로 말했다.

  “특별한 계기가 있어 이런 생각을 하게 된 건 아니에요. 그냥 당연한 거죠. 요즘처럼 사교육비가 대학 입학을 좌우하는 시대에는 돈 많은 집안 아들딸이 좋은 학교에 들어가고, 또 명문대생은 과외로 손쉽게 돈 벌어서 어학연수도 다녀와 스펙도 쌓고, 결국 좋은 직장 들어가고, 그러잖아요. 그에 반해 돈 없는 집안 사람들은 대부분 9급 공무원 시험에 합격하는 게 인생의 목표가 되죠.”

  언뜻 들어도 차씨의 말은 사회상을 지나치게 단순화하고 있다. 사회계층은 전적으로 경제적 자원만으로 구성되는 것이 아니라 정치적 권력, 사회적 명예 등 복합적인 요소들로 이뤄지기 때문이다. 그러나 거꾸로 생각해보면 이는 대학생 사회의 계층 역시 마찬가지다. 대학생의 계층화에 대해 성지훈(25·한국외대 2년)씨는 이렇게 말했다.

  “어느 사회에나 계층 분화는 존재하고 대학사회도 예외일 수는 없죠. 다만 대학생이라는 집단이 가지는 특수성은 있겠죠. 학교 간판의 차이 정도? 그 밖에 부모의 경제적 능력이나 성별은 일반 사회에서나 대학사회에서나 중요한 요소라고 생각합니다.”

  고등학생들 사이에서 의대가 가장 인기 있는 학과로 자리 잡은 것은 더 이상 뉴스가 아니다. 고소득이 안정적으로 보장되는 의대의 경쟁률은 해마다 살인적인 수준. 2008년 대입 수시 2학기에서 고려대 의예과는 무려 160대 1의 경쟁률을 기록했다. 근래 대부분의 의대가 의학대학원으로 바뀌면서 학부과정에 의대를 남겨놓은 대학이 줄었기 때문에 문은 더욱 좁아졌다. 당연히 의대에 입학한 학생들은 수재 중에서도 수재에 속한다.

  그렇다면 이들 의대생은 사회적으로 어떤 계층에 속할까. “까마득한 선배들은 주말에 막노동을 해서 등록금을 벌었다는 ‘전설’도 얘기하지만, 그건 정말 옛날 일이죠. 올해로 5년째 학교를 다니고 있어도 그런 경우는 못 봤는데요.” 올해 본과 3학년으로 올라가는 방종욱(24·인제대 의대)씨는 그 이유에 대해 이렇게 설명했다.

  “성적은 좋은데 등록금 마련할 형편이 안 되는 학생은 애초에 의대에 오질 않아요. 학비가 싼 국립대나 교대로 가죠. 의대 등록금이 다른 학과보다 비싸잖아요. 더구나 요즘엔 잘사는 애들이 공부도 더 잘 하는 것 같아요. 뉴스에도 나오잖아요. 강남 출신 학생들이 타 지역에 비해 서울대에 더 많이 들어간다고요. 실제로 주변 의대생들 보면 대부분 등록금 걱정할 필요가 없을 만큼 잘살아요.

  특히 의대는 본과 3학년에 올라가기 석 달 전부터 은행에서 2000만원쯤 마이너스 통장을 발급받을 수 있어요. 그러니 돈 때문에 휴학하는 일은 거의 없죠.”

  실제로 치의대 본과 3학년부터는 하나은행으로부터 2000만원 한도의 마이너스 통장을 발급받을 수 있다. 신한은행은 본과 4학년 학생을 대상으로 비슷한 상품을 판다. 방씨는 “거의 모든 의대생이 마이너스 통장을 개설한다”며 “만들어서 손해 볼 건 없기 때문”이라고 답했다.

  이렇게 발급받은 마이너스 통장으로 등록금을 대출하는 경우도 있지만, 실제 그런 사례는 극소수라는 게 학생들의 말이다. 대부분은 술값이 큰 비중을 차지하는 유흥비로 사용된다는 것. 방씨는 “주변을 보면 생일처럼 특별한 날에는 술값으로 100만원, 200만원씩 쓰는 이들이 있다”며 “이럴 때 마이너스 통장을 쓴다”고 말했다.

  무담보 대출이긴 하지만 결국 빚이 아니냐는 질문에 방씨는 이렇게 답했다. “학생 시절에 빌린 돈을 못 갚는 경우는 없습니다. 인턴, 레지던트 끝나고 개인병원을 개설하는 과정에서 진 빚은 못 갚는 경우도 간혹 있다지만, 그건 차후의 문제죠. 의대생들이 대개 유복한 가정 출신이고 학교를 다닐 때도 경제적 고민 없이 살 수 있는 건 분명합니다. 마이너스 통장이 있으니 디지털 카메라나 DVD 같은 전자기기를 사거나 여행을 갈 때도 부담 없잖아요. 의대생들은 높은 점수로 대학에 진학했고 학업 과정도 타 전공에 비해 힘들기 때문에 보상도 많은 거라고 생각하고요.

  요즘 의대 졸업생이 많아져서 벌이가 예전만 못하다고들 하는데요, 그렇지만 선배들 말 들어보면 전문의 따서 사회에 나가면 기본적으로 연봉 6000~7000만원은 보장된다고 하네요. 학부 때 마이너스 통장으로 빌린 돈이나 학자금 대출받은 것은 그때 다 갚을 수 있는 거죠. 다른 과 대학생들은 이자가 부담되서 학자금 대출도 선뜻 못 받는다고 하지만, 의대생은 그런 부담이 없습니다.”

입시와 돈의 상관관계

  지난해 서울대에 입학한 양진환(20)씨는 자신감에 넘쳐 있었다. 사교육의 도움을 거의 받지 않고도 그 어렵다는 서울대 입시 관문을 통과했기 때문이다. 그렇지만 입학 후에는 영어를 능숙하게 구사하는 동기들을 보며 기가 꺾일 수밖에 없었다.

  “전에는 언론에서 수능 만점자들을 인터뷰하면 꼭 ‘교과서 위주로, 학원은 안 다녔다’고 말했잖아요. 제가 꼭 그런 경우였거든요. 근데 주위 친구들은 학원도 많이 다녔고 과외도 많이 받았어요. 특히 영어 실력은 사교육을 받았느냐 안 받았느냐에 따라 차이가 크더라고요. 저를 비롯해 학교 공부만 충실히 했던 학생들은 수능 문제를 풀 수 있을 정도의 영어 실력이죠. 하지만 동기 중에는 어릴 때 영어권 국가에서 1년쯤 살다 온 경우도 많아요. 물론 대부분 집이 잘살죠. 어쩌겠어요. 이제부터 따라잡아야죠.”

사교육이 대학입시에 결정적인 도움을 주느냐에 대해서는 회의적인 시각도 존재한다. 2007년 8월 한국개발연구원(KDI)이 발표한 ‘사교육의 효과, 수요 및 영향요인에 관한 연구’는 사교육 효과가 미미하거나 오히려 역효과가 있다고 지적한다. 올해 대학 신입생이 되는 박소영(19·아주대 사회과학대학 입학 예정)씨는 “과외 선생님에게 개별 교습을 받거나 보습학원을 다니는 학생이 주변에 많지만 성적은 개인의 노력에 좌우된다”고 주장했다.

  그러나 사교육이 성적 향상에 필수적인지 여부는 차치한다 해도, 그간 사교육 시장이 엄청나게 팽창한 것은 분명한 사실이다. 앞의 KDI 보고서는 연간 25%의 비율로 가계별 사교육비가 급증했다고 지적했다. 주목할 점은 소비지출 상위 10%의 한 달 사교육비가 하위 10%의 8배에 달한다는 사실이다. 교육의 계층화 현상이 통계숫자로 명확히 입증된 것이다.

  교과서만을 공부해 좋은 대학에 들어가는 시대는 지나갔고, 개인과외, 보습학원, 조기유학까지 엄청난 사교육비가 필요하며, 이를 감당하려면 무엇보다 부모의 경제적 능력이 중요하다는 것은 이제 한국 사회의 정설이다. 사교육비는 대학에 들어가는 것으로 끝나지 않는다. 자녀 뒷바라지에 만신창이가 된 학부모를 기다리는 것은 더하면 더했지 결코 덜하지 않은 대학 등록금 고지서다. 부산대 경제학과에 재학 중인 정재웅(24)씨의 말을 들어보자.

같은 ‘88만원 세대’라지만...

  “평균적인 가정을 생각해봅시다. 자녀가 두 명 정도 있겠죠. 한국에는 국립대가 적으니까 자녀가 모두 사립대를 가는 경우가 많을 거고, 그러면 두 자녀 한 학기 등록금만 1000만원입니다. 장학금 제도가 잘 되어 있는 학교는 드무니 수혜자가 되는 경우는 예외로 봐야겠죠. 요즘은 어학연수도 가야 하고요. 이 정도 경제적 부담을 견뎌낼 수 있는 부모가 한국에 많을까요? 절대 그렇지 않습니다.

  어떤 식으로든 학생이 학비나 생활비를 직접 벌어야 하지만, 과외라는 ‘황금 알바’는 오로지 스카이(SKY·서울대 고려대 연세대) 명문대생 차지죠. 지방대생이 한 달 내내 서빙해야 벌 수 있는 돈을 그 친구들은 과외 두 건으로 손에 넣죠. 명문대생들은 과외로 돈을 벌면서도 토익이나 자격증 시험을 볼 수 있지만 우리는 그게 안 됩니다. 같은 88만원 세대라도 노동시간이 다르죠.”

  역시 지방대에 재학 중인 정가람(24)씨는 군 복무를 마친 후 지난 가을에 복학할 수 있었지만 다시 휴학했다. 등록금이라도 벌겠다는 생각이었다. 처음에는 학교를 다니면서 돈을 벌까도 생각했지만 쉽게 돈이 모이지 않았다. 학기 중에는 시간대가 맞는 자리를 구하기가 쉽지 않았고, 설사 구하더라도 생활비밖에 벌 수 없었기 때문이다.

  “자세히 세어보지는 않았지만 주변을 보면 다섯 명 중 한 명은 돈을 벌려고 휴학해요. 이유는 다 다르겠죠. 어학연수를 가려는 학생도 있고, 저처럼 등록금 벌려고 휴학하는 학생도 있죠. 그런데 이렇게 휴학을 하다 보면 사회에 진출하기까지 걸리는 시간은 더 길어져요. 별다른 기술이 없는 대학생이 할 수 있는 일이 뻔해 경력에 도움이 안 되니까요. 결국은 시간만 빼앗기는 거죠.”

  반면 서울대 대학원 석사과정에 재학 중인 김모(25)씨의 경우를 보자. 대학 입학 후 꾸준히 중고생 과외 지도를 해온 그는 대학원에 진학한 지금도 한 달에 한두 건의 과외지도를 한다. 두 건을 하면 생활비를 제하고도 저축할 여유까지 생긴다. 무엇보다 시간을 많이 뺏기지 않고 돈을 벌 수 있어 좋다. 대개 주 2회, 월 30만~40만원. 시급으로 환산하면 2만원 내외다. 2008년 새로 책정된 최저임금 3770원보다 네 배 이상 많다. 이보다 많이 받는 경우도 있다.

  “주변에서 등록금 때문에 휴학하는 친구는 찾기 어려워요. 서울대 학생들은 과외만 해도 등록금 마련에 문제가 없거든요. 물론 예전보다 과외 구하기가 어렵다고는 하지만 결국은 구하게 되더라고요.”

1989년 노태우 정부가 대학생 과외를 허용한 이후 이전까지 비밀리에 행해지던 대학생 과외는 이제 주위에서 흔히 볼 수 있다. 물가는 올랐지만 ‘시세’는 10년째 거의 오르지 않았기 때문에 과외를 꼭 부잣집 아이들만 받을 수 있는 것도 아니다. 그럼에도 과외 비용이 여전히 보습학원보다 더 많이 드는 것은 사실이다. 학부모들이 과외교사를 구할 때 신경을 더 쓰는 것도 이 때문이다.

  학교 ‘명판’은 학부모들이 과외 선생을 구할 때 가장 먼저 고려하는 요소다. 당연히 명문대 재학생이 유리하다. 서울의 유명 사립대에 재학 중인 이모(24)씨는 “우리 학교도 명문대에 속하지만, 학부모들은 ‘스카이’를 선호한다. 인맥이 아니라 중개업소를 통해 과외교사 자리를 구한다면 스카이가 아니고서는 어렵다”고 귀띔했다.

  상황이 이렇다 보니 이른바 ‘과외재벌’도 생겨났다. 올해 스물넷인 H씨가 대표적이다. 서울의 명문대 재학생인 그는 현재 월 2000만원이 넘는 수입을 올린다. 연봉으로 따지면 2억원이 넘는 셈이다.

“과외 덕분이죠. 처음에는 이렇게 많이 벌 수 있을 거라 생각 못했어요. 제가 상근예비역으로 군 생활을 했는데, 퇴근 후에 시간이 나잖아요. 그때부터 과외를 시작했는데 규모가 커져서 제대할 때쯤에는 40명 정도를 가르치게 됐어요.”

  현재 H씨는 과외로 모은 돈을 자본금 삼아 프랜차이즈 음식점을 인수하는 등 ‘사업 다각화’를 꾀하고 있다.

  “제가 잘 가르쳐서 소문이 난 덕도 있겠지만, 그래도 시작은 학교 명판 덕이었죠. 솔직히 말해 제가 지방대 학생이었다면 과연 그렇게 많은 부모가 저를 믿고 자식을 맡겼을까요?”

공무원 시험 열풍의 진짜 이유

  물론 H씨 사례는 극소수에 속한다. 그 사이 대부분의 20대들은 공무원 시험으로 몰려든다. 총 2888명을 선발한 지난해 9급 공무원 시험 경쟁률은 무려 64.6대 1이었다. ‘글로벌 스탠더드’라는 이름으로 노동이 유연화하면서 정년이 보장되고 보수도 괜찮은 공무원에 대한 인기는 가히 폭발적이다. 지난해 경쟁률을 근거로 추산하면 올해 3357명을 모집할 예정인 9급 공채에는 20만명이 몰릴 것으로 보인다.

  공무원 시험을 준비하는 수험자가 폭증하는 이유는 간단하다. 안정적인 직장이기 때문이다. 외환위기를 맞아 대대적인 구조조정을 할 당시 넥타이 부대들의 퇴출과 자영업자들의 몰락을 지켜보며 사춘기를 보낸 요즘 대학생들은 ‘공무원이야말로 최고의 직장’이라는 생각을 숨기지 않는다.

  그러나 그게 전부는 아니다. 현실적인 이유 또한 만만찮게 작용한다. 현재 7급 공무원시험을 준비하고 있는 김모(24·상명대)씨의 말이다.

  “대기업에 취직하려면 스펙을 쌓아야 하는데, 그중에서도 영어가 제일 문제죠. 어학연수를 다녀와야 하는데 비용이 만만치 않으니까요. 그에 비해 공무원 시험은 초기에 학원비랑 교재비 빼면 돈 들어갈 일이 별로 없어요.”

  지난해 전역한 후 공무원 시험 준비에 매진하고 있는 강모(23)씨는 또 다른 이유를 들려줬다. “주요 대기업이 서울에 몰려 있다 보니, 지방대생이 취업에 불리할 수밖에 없습니다. 지방대 재학생은 서류전형을 통과하기도 어려워요. 공유할 정보도 부족합니다. 그러니 상대적으로 채용과정이 투명한 공무원 시험에 지방대생들이 몰리는 게 당연하죠.”

  지방과 서울의 차이는 서울 소재 대학을 다니는 지방 출신 학생에게도 마찬가지로 적용된다. 한국외대에 재학 중인 감모(24)씨는 부산에서 태어나고 자랐다.

  “제가 고교 재학 때 이미 부산대나 경북대 같은 상위권 지방 국립대에 가는 것보다 서울소재 중하위권 대학을 나오는 게 낫다는 말이 있었어요. 지방 국립대를 졸업하면 공무원밖에 할 게 없다는 얘기도 하고. 그러니까 돈이 좀 더 들더라도 무리해서 서울소재 대학에 지원한 거죠.”

  요즘 고등학생들은 지방 출신 학생이 서울 소재 대학에 진학하는 것을 ‘인(in)서울’이라고 표현한다. 인서울 여부가 대입의 성패를 가른다고 해도 과언이 아닐 정도다. 감씨는 인서울에 성공했지만 연고 없이 대학생활을 하기란 쉽지 않았다. 등록금에 집세며 생활비가 버겁기만 했다. 그는 학교에서 행정을 돕는 일과 번역 아르바이트, 과외를 하며 월 80만원 정도를 벌고 있다.

“아비투스가 달라요”

  “고시생은 아니지만 고시원에서 살아요. 학교 앞 원룸은 월세가 40만~50만원이나 하잖아요. 웬만큼 넉넉한 형편이 아니면 감당하기 힘든 금액이죠. 지금 살고 있는 방은 책상 하나에 저 혼자 누울 수 있는 공간이 전부지만, 그것도 방세가 달마다 23만원이에요. 상경해서 느낀 건데, 서울에 집을 가진 사람이 제일 부럽더라고요. 빨리 졸업해서 돈 벌고 싶은 마음뿐입니다. 지방에 있는 친구들은 서울서 학교 다닌다고 부러워하지만, 전 배불리 먹고 따뜻하게 잘 수 있는 그네들이 오히려 부럽죠.”

  대전에서 고등학교를 마치고 서울대에 진학한 채모(25)씨. 지난해 대기업 취업에 고배를 마시고 지금은 중간 규모의 컨설팅 회사에 다니고 있다. 채씨는 “일반화하기에는 무리가 있지만 지방에서 성장한 학생과 서울에서 성장한 학생은 ‘아비투스’가 다르다”고 말했다. 아비투스(habitus)란 프랑스의 사회학자 피에르 부르디외가 사용한 개념으로, 개인마다 성장하면서 지니게 되는 계층적 권력 차이를 일컫는다.

  “개인의 아비투스는 세 가지로 구성됩니다. 경제적 자본, 문화적 자본, 사회적 자본. 한국의 경우 중앙과 지방의 차이가 굉장히 심한 편이죠. 권력의 집중도가 다른 곳에서 성장한다면 개인의 아비투스도 달라질 수밖에 없죠.

  취업을 준비하면서 보니 서울 출신은 취업도 비교적 잘해요. 거기엔 사회적 인맥 차이가 작용할 겁니다. 서울에 터전을 가진 이들은 친척 중에 대기업 간부나 정부 고위관료가 꼭 한 명씩 있더라고요. 인맥이 당락을 좌우한다는 게 아니라, 그런 인맥이 정보의 양에서 차이를 만들어내기 때문에 취업이 더 쉽다는 의미예요.”

  요컨대, 지방과 서울의 차이는 단순한 ‘다름’이 아니라 위계적 질서를 가진 ‘차이’가 되어버렸다는 것이다.

인생 한 방의 꿈

  서두에 등장한 권씨. 어젯밤 야근을 했는지 목이 잠긴 채 전화를 받았다. “희망이 있느냐고요? 당연히 없죠. 그렇다고 절망하지도 않아요. 희망과 절망이 모두 없다고 보는 게 맞을 겁니다. 그러니 인생에 감동도 없고요. 그냥 살아가는 거죠.”

  이유를 물었다. 이런 답이 돌아온다. “저를 포함해 사람들은 모두 ‘위’를 향한 욕구를 갖고 있잖아요. 그런데 그게 안 돼요. 된다 된다 말들은 하는데, 사실은 안 돼요. TV에 나오는 훌륭한 사람은 그런 사례가 드무니까 나오는 거죠. 저처럼 대부분의 사람들은 위로 못 올라갈 거란 말입니다. 계층이 구조적으로 고착화되어 있거든요.

  집에 돈도 없고 학교 이름도 별로 안 좋은 저로서는 ‘인생 한 방’을 되뇔 수밖에요. 오늘도 로또 2000원치를 사는 건 바로 그 때문입니다.”

출처 : 新東亞

- Marx <자본론> 1권-上, 제2편의 내용을 중심으로 -

 
  통상적으로, 돈을 벌기 위해 열심히 일하는 사람에 대해서는 아무런 비판을 가하지 않는다. 그러나 돈을 벌기 위해 열심히 일하는 사람을 문제시하는 경우 또한 존재한다. 사람들은 끊임없이 이익을 추구하지만, 한편으로는 이익만을 추구하는 제 자신을 혐오하기도 한다. 자기 자신의 주머니에 돈이 많아지기를 은근히 바라면서도 돈을 많이 가진 다른 사람에게는 원인 모를 분노와 냉대의 감정을 갖는다. 무슨 이유에서일까? 자격지심(自激之心)이라는 단 한 마디의 사자성어로 이를 모두 설명할 수 있다면 차라리 편하다. 물론, 필자가 애꿎은 지면을 빌어 이 글을 쓸 이유 또한 없다. 단순히 개인의 감정적 측면의 문제일까? 그렇다면, 오히려 다행이다. 각 개인에게는 이에 대한 가장 확실한 해결방법이 아직 남아있지 않은가. “폭력”

  Marx가 언급했던 M-C-M' 혹은 M-M' 구조는 현대 경제체제의 상징이 되어버렸다. 단순히 등가물의 교환을 통한 사용가치의 담보를 말하기에는 지금의 경제구조가 매우 복잡해졌기 때문이다. 이제는 “잉여가치”를 만들어내야 한다. 그것도 끊임없이. 앞서 때로는 호의적인 것처럼, 때로는 악의적인 것처럼 언급했던 “이익”이 바로 그것이다. 이익의 그 양면성은 즉, 이를 “어떻게” 창출하느냐에 달려있는  것일 텐데, 그 한가운데에는 Marx가 언급했던 대로, “자본”이 존재한다. 이러한 논리에 기대면, 우리가 흔히 말하는 이익은 “자본을 어떻게 이용하여” 이익을 창출하느냐에 따라, 그것의 정당성이 가려지는 셈이다. 결국 수단과 방법의 문제이다. 그리고 이런 논리의 구조적 총체가 우리가 보통 언급하는 “자본주의” 체제라는 것이다.

  역시 정당성의 문제는 그 해결의 과정, 즉 수단과 방법의 문제로 귀착되는 것일까? 여기에서 수단과 방법을 이용하는 행위 그 자체를 이분(二分)하려 한다. 수단과 방법을 “발전시키는” 행위와 수단과 방법을 “가리지 않는” 행위로. 이를 효율성의 문제와 연관시켜도 좋다. 예를 들어, 어떤 사람이 자족적 상품 생산의 고리에서 벗어나 “자본”의 특성을 먼저 깨닫고 이를 활용한다면, 이는 자신의 본래적 이익 추구의 방법을 “혁신”한 것에 다름 아니다. 그러나 그렇지 못한 타인의 입장에서는 그 사람은 분명 전통적인 수단과 방법을 포기한 것에 지나지 않으므로, 그는 수단, 방법을 가리지 않는 사람임에 분명하다. 단지, 언어적 사용의 미묘한 차이일 뿐일까? 아니면, 정당성을 가리는 그 자체가 상대적인 것일까?

  롤즈가 제기한 우연성의 문제는 자본 그 이후의 상황에 국한될 것이다. 즉, “태생적” 자본의 많고 적음에 따른 자본가와 노동자 계급의 분화지점에서 그 접합점을 찾을 수는 있을 것이다. 칸트가 제기한 사회성과 반사회성 개념은 너무 추상적이고 거시적이다. 그리고 사회성과 반사회성은 정당성의 문제가 아닌, 요소적 개념이다. 어쨌든, 이 단순하게 보이는 정당성의 문제들은 이제껏 이데올로기 자체를 양분(兩分)하는 이념으로 확장되어왔다. 그 양분은 어찌됐건, 태고적 논의와 다를 바 없이 보이던 수단과 방법의 정당성 문제가 대대로 평행선을 그어왔음을 의미한다.

  쉽게 생각하려 하는가? 아니면, 어렵게 숙고하려 하는가? 쉽게 생각하려 한다면, 답은 매우 간단하다. 각자의 감정에 충실하는 수밖에. 지금이라도 현 세태에 불만이 있다면, 화염병을 들고 청와대 또는 정부청사에 난입하면 되는 것 아닌가. 필자도 이를 굳이 말리지는 않을 생각이다. 자신의 감정에 충실한 사람만큼 솔직한 인간이 또 어디 있으랴. 단지, 사회 구성원이라는 직함은 포기해야 하겠지만.

  미국의 정치철학자 롤즈는 그의 저서 <정의론>에서 "무지(無知)의 베일"이라는 사유실험을 통해, 모든 사회 구성원들이 공적 가치를 수립하는 과정을 논증해보였다. 사회 구성원들은 마치 무지의 베일에 가려진 것처럼 서로에 대한 정보에 무지하며, 그들이 공통으로 가지고 있는 정보는 선악 개념과 같은 일반 원칙뿐이다. 따라서 그들은 자신들의 무지에 따른 두려움으로 인해, 타인을 침해하지 않는 범위 안에서 그들이 거머쥘 수 있는 최소한의 이익을 목표로 설정한다. 즉 공적 가치는 그러한 그들의 보수적인 선택에 기초하여 수립되는 것이다.

  이러한 공적 가치 수립과정의 중심에는 타인을 "의식하는" 각자의 행위가 존재한다. 각 개인이 궁극적으로 소극적인 조치를 취할 수밖에 없었던 것은 각기 타인에 대해 무지했기 때문이다. 즉 나 자신이 어떤 행위를 했을 때, 그에 따른 결과가 과연 유리할지에 대한 의문을 품은 것이다. 그래서 각 개인은 과감하게 유리함을 추구하기 보다는 단지, 불리함을 피하는 데에만 몰두한다. 이 모두가 “타인”이라는 존재에 의해 가능한 행동양식이다. 여기에서 상호성(相互性)이 성립된다. 그리고 합의의 공간이 비로소 열린다. 타인에 대한 막연한 두려움 때문이라면, 그들과의 충돌 보다는 소통이 더욱더 자신의 안전을 보장해줄 수 있지 않겠는가.

  대한민국 헌법에 보장된 인간의 존엄과 가치(10조), 사생활의 자유(17조), 양심의 자유(19조) 등은 이러한 상호성의 특성과 결코 무관하지 않다. 각자 가지고 있던 타인에 대한 막연한 두려움은 서로를 인정하는 선에서의 타협을 필요로 하였던 것이다. 즉 내가 자유를 얻고 싶으면, 타인의 자유 또한 인정해야 하고, 내가 존엄해지고 싶으면, 타인의 존엄성도 인정할 수밖에 없다. 이러한 개개인의 생각들이 합의를 통해 더욱 단단해졌고, 이를 명문화하기에 이르렀으니 그것이 곧 헌법이다. 앞서 언급한 대한민국의 헌법 조항들이 이런 일련의 과정들에 대한 증거물이 된 셈이다.

  그렇기 때문에, 내가 하려고 하는 행위가 타인과 관련된 것이라면, 그 행위의 정당성에 대한 근거는 타인에 의해 마련된다. 교원노조의 명단을 공개하기를 원한다면, 교원노조 또한 그의 필요성을 공유할 때, 비로소 명단 공개가 가능한 것이다. 물론 “알 권리”라는 것을 내세울 수는 있다. 그러나 알 권리는 나와 타인이 직접적으로 맺는 관계의 성격에 의해서 규정된다. 교원노조와 그 밖의 사람들 간에 직접적으로 맺는 관계의 근거는 그럼 무엇인가? 교육 활동, 바로 그것이다. 교원노조와 그 밖의 사람들 간의 사회적 관계는 교사와 학부모, 혹은 교사와 학생, 이 이상의 범위를 벗어나지 않는다. 즉 이 관계 내에서 알 권리를 행사할 수 있는 범위는 교육 활동에 국한된다는 것이다. 이는 서울남부지법이 “명단 공개는 학생의 학습권과 직접적인 관련이 없다”라는 판결을 내림으로써 그 경계를 분명히 지정하였다.

  교원노조의 명단 공개를 강력히 주장하는 사람들의 주요 논거는 “공적인 것”의 존중과 “알 권리”였다. 하지만 상호성을 무시한 공적인 것은 존재할 수 없으며, 범위를 무시한 알 권리 또한 존재 가능하지 않다. 상호성에 근거하여 아래에서 위로 수립되는 공적 가치를 마치 위에서 아래로 내려오는 것처럼 여기게 하는 그들. 그들에 있어서 “공공성”은 대체 어떠한 개념으로 이해되는 것인지, 자못 궁금하다.

  한국 사회에 뿌리내린 이러한 결혼관은 “사랑”이라는 추상적 가치를 마치 규정된 개념처럼 여기게 하였다. 포플러 나무 아래, 수줍은 “선남선녀”가 사랑을 속삭이고, 어떠한 난관에 부딪혀도 그들의 사랑을 이어가며, 결국 결혼하여 행복한 가족을 구성한다는 이 동화 같은 이야기를, 애써 자신의 결말 선택지 속에서 삭제하고자 하는 사람이 과연 몇이나 될까. 하지만 그 선남선녀를 “선남선남” 또는 “선녀선녀”로 슬그머니 바꾸어보라. 어떠한가?

  사랑이라는 개념이 추상적이라는 것은 그만큼 개개인이 자유롭게 그 구체성을 채워 넣을 수 있다는 말이다. 하물며, 모든 이들의 자유 보장을 헌법에 명기한 자유민주주의 국가, 대한민국에서는 오죽할까? 자유라는 이념이 인정된 것은 다원화된 개인의 존재 가능성을 인정함에 다름 아니다. 즉 모든 사람이 태생적으로 다 동일한 성향을 지니고 있을 수 없다는 사실을 수긍한 것이다. 이는 모든 사람이 동일한 성향을 가지기를 “바라는” 전통사회와의 가장 분명한 경계를 형성한다. 과거의 백성과 현대의 시민. 그것은 정해진 이념을 수렴하는 사람과 발산하여 이념을 수립하는 사람의 차이와도 같다.

  다원화된 개인들이 구성하는 이 사회에서, “혐오”라는 감정은 대단히 불편한 것으로 받아들여진다. 모든 사람이 어떠한 “보편적 가치”를 받아들이고 있음을 전제하여, 그에 반하는 경우를 목도할 때 느껴지는 감정이 바로 “혐오”일 것이다. 하지만 보편적 가치는 곧 “일반 원칙”이다. 그리고 모든 이들이 사회적으로 공존하기 위해 지켜야 할 최소한의 규범이 일반 원칙이다. 따라서 모든 이들이 공유하고 있는 “구체적인” 보편적 가치란, 일반 원칙을 지키기 위한 하나의 “방법”에 지나지 않는다. 그리고 이는 얼마든지 가치 변화를 일으킬 수 있다. 획일화된 봉건사회에서 출발한 보편적 가치가 “상수”라면, 다원화 사회에서 출발한 보편적 가치는 “변수”이다. 21세기 현대 사회에서 살고 있는 우리의 보편적 가치는 이 둘 중에서 과연 무엇일까?        

  현대 사회는 모든 사람이 이래야 한다는 사회가 아닌, 모든 사람들을 각기 인정하는 사회이다. 이는 근대라는 질곡을 거치면서, 거침없이 요동치는 변화와 발전을 수용하기 위해 사회적으로 다듬어진 것이다. 동성결혼도 그 사회적 변화의 한 양태이다. 그럼에도 단지, 전통적 결혼 관념에 얽매여, 그들의 "다름"을 우리의 "같음"에 억지로 끼워 맞출 수는 없는 노릇이다. 변화는 발전의 충분조건이다. 발전하기 위해서는 변화를 받아들여야한다. 그리고 변화는 곧 다름을 인정하는 데에서 출발한다. 또한, 시대는 분명히 변하고 있다. 그런데도 아직 전통과의 불편한 공존을 원하는가?